本案中被害人的行为不属于具有紧迫性的危害社会的违法行为，被告人假想的不法侵害并未发生，被告人主观上不具有正当防卫的认识和目的，不构成正当防卫，应当承担故意伤害罪的刑事责任。
年12月31日9时许，侯某甲、侯某乙、侯某丙三姐妹到通州区找被告人刘某某索要已经拖欠的房租，被告人刘某某拒不开门，对3人不予理睬。侯某甲等3人遂在门外叫骂，并将室电闸拉断。被告人刘某某遂持从厨房拿来的菜刀开门并与侯某甲等人发生冲突，侯某甲等人持放在门口的鞋架与被告人刘某某对打，在冲突中被告人刘某某用刀将侯某甲、侯某乙手砍伤，致侯某甲左拇指近节指骨粉碎性骨折，经鉴定为轻伤（上限），致侯某乙左手指皮裂伤，经鉴定为轻微伤。被告人刘某某后被抓获。
检察机关指控：被告人刘某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请法院对被告人刘某某依法予以惩处。
被告人刘某某对持刀砍伤侯某甲等人的事实无异议，但辩称自己系正当防卫。
北京市通州区人民法院于年8月20日作出（）通刑初字第号刑事判决：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、在案扣押作案工具：菜刀一把，予以没收。宣判后，被告人刘某某提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理裁定维持原判。该判决已生效。
本案的争议焦点在于：被告人刘某某的行为是否构成正当防卫？
第一种意见认为，刘某某的行为构成正当防卫。该意见认为，刘某某当时一人在家，此时房东侯某甲等3人前来索要房租，要求刘某某要么交房租要么收拾东西搬走，刘某某感觉自尊受到伤害，遂不予理睬，不给对方开门。对方遂在门外叫骂，刘某某仍不予理睬，继续在家看电视。后对方将屋外电闸拉断，使用难听的语言辱骂刘某某，并威胁称再不开门就将防盗门撬开。此时刘某某感到自己受了欺负，怕对方真的将防盗门撬开进来伤害自己，为了防身，遂从厨房拿了一把菜刀开门与对方发生冲突，虽然刘某某将对方2人砍伤，但自己也受了轻微伤，构成正当防卫。
第二种意见认为，被告人刘某某的行为，不符合成立正当防卫所需的起因条件、时间条件、主观条件等法定要件，故不构成正当防卫，其行为属故意伤害罪。
一、没有不法侵害存在，刘某某的行为不符合成立正当防卫的起因条件
正当防卫的起因是存在危害社会的不法侵害。不法侵害具有三个特征：（1）必须是危害社会的行为；（）必须是违法的行为；（3）必须具有紧迫性。不法侵害的紧迫性具有两层含义：一是指不法侵害刻不容缓，如果不及时制止，马上会使合法权益遭受损害；二是指不法侵害破坏性大，如不加以反击，就会给合法权益造成无可挽回的重大损失。从本案案情来看，侯某甲等3人前来索要房租，系在正常行使自己正当的民事权利。而刘某某在拖欠房租的情况下拒不开门，此时房东在外面说一些难听的话也是在所难免。而刘某某则不予理睬，继续在屋里看电视。房东在外面听到屋里的电视声音更加气愤，遂将电闸拉断。至此房东的叫骂、拉断电闸虽属不妥，但很难称之为“具有紧迫性的危害社会的违法行为”。因此，成立正当防卫的起因条件不存在。而刘某某辩称，其害怕房东将防盗门撬开冲进屋内对其进行伤害。实际上这种情况并没有发生，只是刘某某的假想，刘某某进行所谓的“防卫”，只是假想防卫，不是正当防卫。
二、不法侵害尚未开始，刘某某的行为不符合成立正当防卫的时间条件
不法侵害正在进行，是指不法侵害已经开始但尚未结束。不法侵害的开始应该指合法权益已经直接面临不法侵害的危险。具体包括两种情况：一是不法侵害行为已经着手实行，合法权益正在遭受不法侵害；二是不法侵害的实行迫在眉睫，合法权益将要遭受不法侵害。从本案案情来看，即使侯某甲等3人真的要撬开防盗门冲进屋内进行伤害，在侯某甲等人尚未着手实施伤害行为前，刘某某从厨房拿来菜刀主动开门与对方发生冲突，也不符合正当防卫的时间条件，属于事先“防卫”，防卫不适时不是正当防卫。值得探讨的是，如果房东真的已经开始了撬防盗门的行为，此时刘某某持刀冲出门来将房东砍伤，是否成立正当防卫？仍然不能。即使房东着手实施了撬门行为，在防盗门被撬开以前，刘某某的人身不会遭受不法侵害，而房产属于房东，防盗门亦属于房东的房产，刘某某的财产也没有正在遭受不法侵害。现代住宅的防盗门极为坚固，一般人在短时间内很难撬开，也不能说对刘某某人身的不法侵害的实行迫在眉睫。
三、主观上没有防卫意图，刘某某的行为不符合成立正当防卫的主观条件
防卫意图是指行为人认识到合法权益正在遭受不法侵害，奋起保护合法权益，反击不法侵害的心理状态，包括防卫认识和防卫目的两项内容。防卫认识要求防卫人必须认识到存在不法侵害，并认识防卫的时间，认清不法侵害者。如果行为人认识到不存在不法侵害，或者明知不法侵害尚未发生或者已经结束，而实施所谓的反击行为的，表明了行为人的意图是为了加害他人，追求危害社会的结果，而不是为了保护合法权益、制止不法侵害的防卫目的，这样就失去了正当防卫之所以为正当的主观根据，因此不成立正当防卫。本案中房东虽然在门外叫骂甚至可能使用语言威胁，但实际上房东手中没有房门钥匙，也没有任何的工具，面对坚固的防盗门也是无可奈何，刘某某作为正常人对此应当是明知的，但其手提菜刀主动开门与房东发生冲突将对方一人砍成轻伤（上限），一人砍成轻微伤，表明其主观上没有正当的防卫意图，因此也不符合成立正当防卫的主观条件。
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十条（第一款）为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
原文载《刑案研解：法官判案思维与智慧》，蒋为杰著。
关于我们
余海亮律师团队专注于重大、疑难刑事案件的辩护与代理，主张“精细化辩护”、“庭前辩护”等辩护理念，具备精湛的专业技能及高度敬业的职业操守，成功办理一系列不起诉、无罪及撤诉案件，深受客户好评。余海亮律师曾长期供职于一线警务执法部门，获得公安高级执法资格，拥有十多年刑事实务经验，现执业于广东法制盛邦律师事务所（广州）。
长按